Sabato, il rispettato Ayatollah Ali al Sistani si è messo a capo di una corrente di pensiero che vorrebbe che i dettami dell’islam fossero la sola fonte di ispirazione per la ventura costituzione irachena.

Sistani, nell’opporsi alla separazione tra stato e religione, è sostenuto da altri importanti Marja al Taqlid -ovvero esempi di morale da imitare - che come lui prima delle elezioni avevano mostrato maggiore moderazione. Uno di loro, l’Ayatollah Ishaq al Fayad, ha dichiarato che: “Tutti gli Ulema e i Marja, oltre alla maggioranza del popolo iracheno, vogliono che l’assemblea nazionale faccia dell’islam la sola fonte di legislazione della nuova costituzione“.

Il ruolo dell’islam nella futura costituzione irachena è stato oggetto di un dibattito durato mesi, che si era appianato su una formula di compromesso secondo cui l’islam avrebbe dovuto essere solo una delle fonti, ma non la sola. Questa presa di posizione mostra che il braccio di ferro che porterà verso i nuovi equilibri iracheni è appena iniziato; e gli americani non sembrano preoccuparsene: il vice presidente Dick Cheney ha salomonicamente dichiarato che “L’Iraq ha il diritto di dare alla propria democrazia la forma che vorrà senza diventare la versione irachena degli States”.

 

Per capire qualcosa di più abbiamo chiesto un’opinione a Younis Tawfik, scrittore iracheno in esilio:

 

Crede che la proposta di Sistani sia un tentativo di legare in modo permanente la nuova maggioranza sciita al codice legislativo Iracheno?  “Al momento l’ipotesi di una svolta in questo senso mi pare ancora lontana, anche perché la corrente di Sistani non ha la maggioranza assoluta. Pure all’interno della comunità sciita c’è una forte componente laica che non accetta questo principio e non riesce nemmeno a concepire un simile progetto sociale. Se la componente più radicale proponesse soluzioni di questo tipo, nel nuovo parlamento troverebbe quasi sicuramente qualcuno a frenarli.

I risultati definitivi delle elezioni non sono ancora noti, ma già si sa, ad esempio, che i curdi stanno prendendo sempre più voce, i curdi sono prevalentemente sunniti ma in gran parte laici, questa è una cosa da tenere ben presente. Poi c’è anche la corrente laica di Allawi e diversi altri partiti sciiti ben lontani da prospettive religiose, oltre anche al partito comunista iracheno, che dovrebbe raccogliere circa il dieci percento dei consensi. Se dunque mettiamo tutti gli schieramenti sulla bilancia otteniamo che la richiesta di uno statuto iracheno più islamico che laico difficilmente potrebbe passare.”

 

 “Questa storicamente è sempre stata la differenza fondamentale tra la marjaiya irachena e quella iraniana (gli sciiti iracheni sono sempre stati contrari all’istituzione di uno stato islamico prima della venuta del Mahdi. ndr. ). Non so a cosa siano dovute, ma queste dichiarazioni suonano come una rottura di questa distinzione. Io aspetterei qualche tempo per capire cosa vogliono fare di concreto e perché. Di sicuro in questa vicenda ci sono elementi che non quadrano.”

 

Tra i sostenitori della linea di Sistani c’è anche l’iraniano Kazem: pensa che una legislazione islamica potrebbe avvicinare l’Iraq all’Iran? O che abbiano ragione gli statunitensi a sperare che la democrazia in Iraq sia un cavallo di troia per abbattere il regime clericale iraniano? "Probabilmente sulle spalle di Sistani c’è una certa pressione affinché spinga verso l’Iran, però per fortuna l’Iraq non è l’Iran. Nella società irachena - fino a prova contraria - la componente che vuole uno stato laico o la separazione netta tra stato e religione è ancora molto forte. 
Probabilmente è la stessa fiducia nella radicata laicità della società irachena che può spiegare l’ottimismo degli americani: loro ritengono poco probabile un condizionamento dell’Iran sciita e anzi, sembrano scommettere sul contagio democratico in senso opposto.”

 

Una democrazia può essere basata sul codice islamico e tutelare nel contempo le libertà individuali?
“Se dovessimo applicare la shari’ah dichiarandola fonte legislativa per uno stato islamico, di sicuro ci troveremmo di fronte a dei seri problemi, non solo per la convivenza sociale e le libertà religiose, ma anche per tutta la sfera dei diritti individuali a partire dai diritti della donna. Lo stesso codice civile verrebbe stravolto. È ovvio che se invece parlassimo di uno stato islamico che avesse come fonte legislativa anche la shari’ah, allora sarebbe anche possibile migliorare il codice già in vigore tenendo conto dei precetti islamici su temi specifici, come la libertà religiosa, il rispetto per le minoranze, i diritti umani ecc. Insomma, non è assolutamente possibile dichiarare che si ha in mente uno stato islamico basato sulla shariah e allo stesso tempo affermare che questo accade all’interno di una cornice democratica nel senso occidentale. Sarebbe una democrazia kitch, approssimativa e solo nominale.”