I due finirono prima in Afghanistan e poi a Guantanamo. Leggendo il rapporto, si comprende quanto sia difficile ricostruire il mosaico per diverse ragioni: per la mancanza di collaborazione dei Paesi in causa ma anche perché spesso, in un singolo caso, risultano coinvolti più Stati a diverso titolo. Ad esempio, Abu Omar fu prelevato in Italia ma trasferito in Egitto via Ramstein, in Germania. Il boeing 737 che trasportava Khaled Al Masri, prima di arrivare in Afghanistan dalla Macedonia, fece soste a Cipro, in Spagna e Irlanda. Il Gulfstream V registrato col numero di serie N379P in volo da Washington ad Amman per prelevare Muhamed Bashmilah, fece scalo in Romania e Repubblica Ceca. Oltre alla concessione di spazi aerei ed aeroporti, la collaborazione europea si è sostanziata anche nella partecipazione agli interrogatori: Muhammad Zammar sostiene di esser stato interrogato nella prigione di Far Falastin, alla periferia di Damasco, gestita dall’intelligence militare siriana, in presenza di alcuni ufficiali tedeschi. Ancora più circostanziata la testimonianza di Murat Karnaz, una vita trascorsa in Germania, il quale ha raccontato di esser stato interrogato e picchiato a Kandahar da un gruppo di incursori del Ksk, i Kommando Spezilkräfte, nel dicembre 2001. Fu interrogato da ufficiali tedeschi di nuovo nel 2002 e nel 2004.

Racconto simile a quello di Khaled Al Masri, interrogato da “un madrelingua tedesco” che si rifiutò di rispondere alla sua domanda se fosse lì per rappresentare ufficialmente il suo governo. Le difficoltà incontrate dalla magistratura italiana nel far luce sul rapimento di Abu Omar sono ben note e non appaiono molto diverse da quelle con cui si sono scontrati gli inquirenti tedeschi che hanno indagato sugli abusi commessi dall’unità di Ksk: nel dicembre 2006 fu aperta un’indagine originata dalla testimonianza di Murat Karnaz, chiusa nel maggio successivo; riaperta nell’agosto dell’anno successivo, venne chiusa nuovamente nel marzo del 2008. Ma prima ancora di aver insabbiato le indagini, i Paesi in questione hanno dimenticato i propri cittadini finiti nelle maglie delle renditions, abbandonandoli a sé stessi, non attivando canali formali o informali per averne notizie, non mediando con gli Stati Uniti, non informando i parenti della persona rapita; dimenticandoli di fatto. Ma l’Europa non è stata solo terreno di transito o teatro di operazioni guidate da operativi dei servizi americani; un ultimo capitolo riguarda, infatti, l’esistenza di black sites anche nel nostro continente.
Determinanti, a tal proposito, le testimonianze di coloro che vi sono stati detenuti. Una è la base di Stare Kiejkuty, in Polonia, a pochi chilometri da Szymany, che ospita un sezione dell'intelligence militare polacca. E’ stato un rapporto del Consiglio d’Europa del giugno 2007 (Secret detentions and illegale transfers of detainees involving Council of Europe member states) a identificarla, grazie anche all’analisi dei piani di volo. Luogo scelto con cura dagli Stati Uniti, perché periferico ma ben collegato grazie all’aeroporto di Szymany, che dista solo 12 chilometri. Sempre secondo il Consiglio d’Europa, qui sarebbero passati «high values detainees», quali Khalid Sheikh Mohammed, uno dei pianificatori dell’11 settembre e Abu Zubaydah, che gli Stati Uniti sospettano di essere uno dei capi della logistica di Al Qaeda. Una seconda base è quella romena di Mihail Kogalniceanu, non lontana da Costanza, che presenta caratteristiche simili a quella polacca: è semi-nascosta, in una località piuttosto remota dell’Europa Orientale ma vicina ad un aeroporto, piccolo ed anonimo, ma funzionante. Il governo romeno ha sempre negato che Kogalniceanu sia stata messa a disposizione di Washington ma le fonti sentite dal Consiglio d’Europa sono concordi nel dipingerla come un “black site” operativo tra il 2002 ed il 2005. Probabile che oggi sia tornata alla sua antica funzione di base militare ma è altrettanto possibile che l’accordo firmato dal Segretario di Stato americano, Condoleeza Rice, nel 2005, con cui gli Stati Uniti si assicuravano «una presenza militare permanente» in Romania e Bulgaria, abbia permesso loro di servirsi di altre strutture, non ancora individuate. Su questo argomento scottante, i Paesi europei continuano a tacere, a glissare e ridimensionare le loro responsabilità.